El trabajo que presentamos pretende
hacer mención a la importancia que tiene la Filosofía en todo en saber y el
vivir del ser humano, teniendo que ver con muchas de las ciencias del saber, de
donde viene y quienes se involucraron para hoy en día, tienen como título, los
grandes filósofos.
La Filosofía del derecho: Como resulta claro del
nombre, la Filosofía del derecho es aquella rama de la filosofía que concierne
al Derecho.
Ahora bien, Filosofía es el estudio de lo
universal, luego en cuanto la Filosofía tiene por objeto el Derecho, lo toma en
sus aspectos universales.
Puede definirse también la Filosofía en general como el estudio de los primeros principios, porque a estos, precisamente, corresponde el carácter de universalidad. Los primeros principios pueden referirse ya al ser y al conocer, ya al obrar; de aquí la división de la Filosofía en práctica y teorética.
Puede definirse también la Filosofía en general como el estudio de los primeros principios, porque a estos, precisamente, corresponde el carácter de universalidad. Los primeros principios pueden referirse ya al ser y al conocer, ya al obrar; de aquí la división de la Filosofía en práctica y teorética.
La Filosofía práctica estudia los
primeros principios del obrar y se divide en Filosofía moral y Filosofía del Derecho. A menudo se
adopta también para la denominarla la palabra ética: mas
conviene advertir que a veces se entiende esta denominación en sentido lato, en
cuyo caso es sinónima de Filosofía practica; y a veces en sentido estricto, en
cuyo caso es sinónima de filosofía moral. El estudio del derecho en sus
ingredientes universales constituye el objeto de la filosofía
jurídica.
Pero el Derecho puede ser estudiado en sus
aspectos particulares: en este caso es el objeto de la
ciencia jurídica o jurisprudencia en sentido estricto.
La diferencia
entre ciencia y filosofía del derecho radica
cabalmente en el respectivo modo como una y otra consideran al Derecho: la
primera en particular, la segunda en universal.
En todo tiempo y en todos los pueblos se da un sistema positivo de derecho. Se da así una serie múltiple de sistemas, a tenor de los diversos pueblos y tiempos.
La ciencia del Derecho tiene por objeto los sistemas particulares considerados singularmente para cada pueblo en una época determinada. Pero además, una ciencia jurídica no suele comprender propiamente todo un sistema, sino que procede con ulteriores especificaciones y distinciones, considerando una parte singular del sistema en cuestión (derecho publico o derecho privado). Pero estas divisiones no han de entenderse de modo absoluto, siendo numerosas las conexiones e interferencias entre las distintas ramas, y no excluyéndose la creación de otras nuevas.
En todo tiempo y en todos los pueblos se da un sistema positivo de derecho. Se da así una serie múltiple de sistemas, a tenor de los diversos pueblos y tiempos.
La ciencia del Derecho tiene por objeto los sistemas particulares considerados singularmente para cada pueblo en una época determinada. Pero además, una ciencia jurídica no suele comprender propiamente todo un sistema, sino que procede con ulteriores especificaciones y distinciones, considerando una parte singular del sistema en cuestión (derecho publico o derecho privado). Pero estas divisiones no han de entenderse de modo absoluto, siendo numerosas las conexiones e interferencias entre las distintas ramas, y no excluyéndose la creación de otras nuevas.
Claro esta que ninguna ciencia
jurídica en sentido estricto puede explicar que sea derecho en universal, sino
únicamente lo que es el derecho (o una parte del derecho) en un cierto
determinado tiempo. La definición del derecho insta en una investigación que trasciende de la competencia de todas y cada una de las ciencias jurídicas particulares, y constituye
precisamente el primer tema de la Filosofía del Derecho.
Si queremos conocer el derecho en su
integridad lógica, esto es, saber cuales son los elementos esenciales comunes a
todos los sistemas jurídicos, debemos forzosamente superar las particularidades
de estos sistemas y mirar al concepto universal del derecho.
Les pido, que si quieren saber más
sobre este tema, en particular, no solo lean esta introducción, sino más bien
lean el desarrollo, ya que detallamos el contenido de este tema para dar un
mejor conocimiento.
OBJETIVOS
Objetivo
General
Describir
las ideas filosóficas del Derecho, hablar de las ramas que se derivan de la
filosofía, tomándola en cuenta como la ciencia madre de las demás ramas, explica
cuando son de verdad científicos, todo concomiendo se puede representar siempre
de forma sistemática, y la filosofía es la representación científica del
sistema de conocimientos.
Objetivos
Específicos
-
Presentar los principios de filosofía de Derecho.
-
Definir algunos conceptos de filosofía.
-
Hablar de algunos problemas que enfrenta la
filosofía.
-
Relación de la filosofía con la Teoría del Derecho
-
Presentar la Filosofía y el Derecho.
MARCO
TEÓRICO
LA NOCION DE FILOSOFÍA.
El término “noción” semejante a “concepto”, pero algo más difuso. La
noción de filosofía es compleja, por varios motivos:
La ciencia de filosofía se ocupa de su propia caracterización, un
problema básico de la filosofía, es conocer su concepto, si es o no una ciencia.
El objeto de la filosofía se configura por su propio estudio, mientras
que casi todas las restantes ciencias, su objeto de estudio, la definición de
su objeto, depende de una ciencia más amplia, sin embargo el objeto de la
filosofía es la propia filosofía.
Los problemas filosóficos parecen desconectados de la realidad, se
alejan del conocimiento común, y están distanciados del conocimiento común de
las gentes.
Todos estos problemas dificultan su definición, así la filosofía no se
puede demostrar, tan solo mostrar el contenido y los temas que se han ido
planteando.
Para Aristóteles la filosofía tiene su origen en la admiración, la admiración
aparece ante la complejidad del mundo, de la realidad, enormemente más complejo
de lo que aparecen en un primer momento. La admiración no es un sentimiento, el
asombro sobre la novedad, no nos damos cuenta de golpe de la complejidad del
mundo.
No es lo mismo que la fascinación y mucho menos que la alucinación. La
admiración es una característica del hombre libre, y la fascinación tiene que
ver con tópicos y aquello que todo el mundo sigue, lo que hace al hombre menos
libre, ideas generalmente admitidas.
La idea de admiración tiene que ver con la idea del comienzo de la
filosofía de Hegel, la completa eliminación de supuestos, así para Hegel la
filosofía parte de lo incondicionado, también la idea de búsqueda (Kilerke
Gaard). Algunos de los principales filósofos, parten de un estado de ánimo del
hombre, que hacen que se pregunten sobre la estructura de la realidad.
La filosofía no comienza de nuevo en cada época histórica, la filosofía
occidental (única filosofía en el fondo, la oriental no es asimilable, pues
plantean temas de modo de vida, no es propiamente filosofía, la filosofía se
inicia en Grecia), no se dan reinicios (alguno no están de acuerdo con esto).
El estudio de los conocimientos filosóficos, los conocimientos
filosóficos nos condicionan, debemos plantearnos los mismos problemas que se
plantearon griegos, origen de la filosofía occidental. Según Prigogyne, todos
los que han dicho algo importante, se han ocupado de los temas filosóficos, los
mismos de los que se ocuparon los griegos, a pasar de que algunos no consideran
a los griegos originales, y que nos encontramos helenizados, pero en realidad
el paso de la explicación mitológica del mundo a la explicación racional se
inicia con los griegos, no porque no existan en Grecia mitos, incluso muy
semejantes (culturas aisladas unas de otras tienen mitos muy semejantes) a
otras culturas, pero son capaces de diferenciar entre explicación mítica y
explicación lógica. También hay quien afirma que el mito tiene una racionalidad
interna (Levi-Strauss dice que el pensamiento de los pueblos salvajes es
comparable a la filosofía griega, pero en lugar de explicarlos con lógica lo
hace con imágenes más visuales, y literarias, más fáciles de entender, en
contra otros). El mundo oriental está acostumbrado a enseñar todo con ejemplo,
lo que no implica que el ejemplo empleado se identifica con lo explicado.
Después de la helenización de Alejandro Magno, no hubo resistencia a la
implantación de la cultura helenística, al contrario de los actuales pueblos
orientales, en que se rechaza la cultura occidental.
Aristóteles
hizo de la filosofía una ciencia, no es el único filósofo griego, pero si el
más importantes, es un filósofo que con la influencia de su maestro Platón,
pero no simplemente pone en orden lo que otros han pensado, pero asume y
sintetiza toda la tradición del pensamiento y vuelve a pensar toda la historia
del pensamiento griego, así se afirma que el inicio de la filosofía esta en
Aristóteles más que en otros filósofos griegos porque se ocupa de los principales
temas de la Filosofía, todos lo temas que fueron tratados y que tuvieron una
influencia en la Filosofía, no se ocupó del pensamiento histórico ni de algunos
aspectos formales del razonamiento lógico ni del carácter personal e
irrepetible de lo bello.
Es una
referencia ineludible de cualquier estudio filosófico, es el primero que
elabora una historia de la Filosofía, pero no hace una mera recopilación de
hechos, sino que los filósofos aparecen como tales, (de los presocráticos sólo
conservamos fragmentos) Aristóteles, hijo de médico, con referencias biológicas
en sus escritos, se dice que el origen de la vida es el agua, Aristóteles
observa que donde hay agua, aparecen seres vivos, los presocráticos dicen que
el origen de la vida está en el agua, pero sin formar una idea lógica de ello.
Platón es
más un poeta, muestra imágenes. Los escritos que tenemos de Aristóteles son los
apuntes de sus alumnos, por lo que está fragmentado y de forma caótica.
En Grecia
la Filosofía tiene como significado la propia etimología de la palabra, amor a
la sabiduría, así la Filosofía se caracteriza por ser una búsqueda, y no algo
terminado, se considera que la búsqueda de la sabiduría es algo inherente al
hombre, el buscar las explicaciones profundas a los efectos de la naturaleza
(aunque algunos prefieren no complicarse mucho la vida y observar como unos
tipos dan patadas a una pelota). Los griegos se admiraron de lo avanzado de la
ciencia matemática y la astrología en Egipto, pero ello no implica que en
Egipto existiera filosofía. La idea de filosofía que tenían los griegos como
visión integradora del mundo se mantuvo en la Edad Media, aunque en Edad Media
se plantearon nuevos problemas no planteados por los griegos, el historicismo
del hombre, y la idea de libertad (diferente en griegos y Medievos).
El
racionalismo considera que la filosofía no es un conocimiento científico, es
cuento irracional, un conocimiento abstracto y supersticioso, y se ve desplazada
por la ciencia, sólo se le atribuye valor si adopta los métodos de las
ciencias. (Los razonamientos lógicos, pueden ser engañosos, aunque estén
formalmente bien realizados). Queda a la filosofía lo que no se ha podido
esquematizar. El racionalismo a pesar de ello ha pasado como una corriente
filosófica, caracterizada por una visión unilateral de la razón.
A finales
del XVIII con el idealismo alemán, la filosofía pasa a tener un papel
fundamental, clave en la explicación racional del mundo (Hegel y casi todos los
idealistas alemanes).
Con en
XIX la filosofía tiene como función hacer una síntesis objetiva de los
conocimientos científicos, pero esa síntesis consisten en enlazar las
investigaciones de las diferentes ciencias.
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA FILOSOFIA?
·
Según Hegel tiene una trascendencia histórica
extraordinaria (vivía de ello) los pueblos que no tiene filosofía están
prisioneros del un cauce inmemorial, “Un pueblo sin filosofía es un monstruo
histórico”, le falta algo importante.
·
Los problemas que se plantea la filosofía afectan a
ser del hombre, no al hombre en general sino al hombre concreto, saber cual es
su posición en el mundo, conocimiento de sus posibilidades.
·
La filosofía en cierto modo tiene valor intrínseco,
es valiosa por si misma con independencia de la utilidad que proporciones,
contribuye de forma valiosa en la formación del hombre.
·
Tiene una cierta utilidad práctica, no es
completamente inútil, sino que ayuda a resolver algunos problemas.
·
Ayuda a pensar, a desarrollar la capacidad de
pensamiento lógica, y articula el pensamiento de un modo riguroso y libre.
·
Los conceptos fundamentales (básicos) de otras
ciencias son problemas filosóficos
·
Plantea cual es nuestro papel en la vida y la
historia y contribuye a darle sentido.
·
Papel importante en la cultura de occidente, sin
que la cultura occidental pueda entenderse sin la filosofía, ni la organización
social, ni el desarrollo de la ciencia.
CRÍTICA A
LA FILOSOFIA Y CIENTICISMO.
La filosofía tiene continuamente críticas, por lo que se dice que
evoluciona a partir de sus propias objeciones, la crítica es fundamental y
constitutiva de las conclusiones a que llevan los filósofos. Se dice que la
filosofía es la institucionalización de las críticas. Pero ¿cuáles son los
principales argumentos de crítica a la filosofía?
Existen diferentes corrientes filosóficas, de lo que se deduce que
algunas son erróneas, este problema, la existencia de distintas filosofía, es
la base de la crítica de la razón pura, (Kant), sin embargo esta existencia de
diferentes filosofías se considera positiva, el error se considera positivo,
porque como las personas, aprende de sus errores. El error por si mismo no es
valioso, pero es importante como experiencia Según Hegel la filosofía avanza en
un proceso de sucesivas rectificaciones, en contacto con su propio objeto. Al
igual que la diversidad de corrientes artísticas no está en contra del arte,
tampoco las corrientes van en contra de la filosofía.
Las afirmaciones filosófica básicas, no son verificables, en contraste
con las afirmaciones científicas, que es lo que caracteriza a al ciencia.
Aunque la frontera es difusa, la ciencia también tiene errores, tiene teorías
que no están totalmente contrastadas, o se han demostrado falsamente. Hoy más
que la verificación se considera importante la comprensión de los datos, la
medición y obtención de datos puede ser muy precisa, pero inútil, sin embargo,
los que importa no es contar las cosas sino qué sentido tienen los datos y su
transcendencia.
Cualquier conclusión a la que llevan los filósofos es temporal. Todo
descubrimiento científico se suma a los anteriores, en filosofía por el
contrario, un nuevo sistema entierra a
otro anterior. Esta idea de que la filosofía no progresa también se incluye en
la crítica kantiana, pero para Hegel (posterior), el progreso de la filosofía
es irrelevante, pues su función es remontarse a los orígenes, remontarse al
pasado, no está proyectada al futuro, sino más bien al pasado.
Las ideas filosóficas no tienen sentido práctico, ni utilidad, esta
crítica se refiere sobre todo al núcleo de la filosofía, porque hay quien
piensa que la filosofía del lenguaje, de la política o la lógica si tiene
utilidad. Esta crítica se refiere fundamentalmente a la ontología o metafísica,
En realidad es útil porque tiene un valor intrínseco, que hace innecesario
plantearse su utilidad, como nadie se plantea la utilidad del arte, la
historia, la literatura, no hace falta demostrar que sirve para algo distinto
de los que es en si misma.
Distanciamiento entre
filosofía y ciencia.
motivos:
·
Distanciamiento entre ciencia y Filosofía, la ciencia
es unitaria, da una sola solución, la filosofía da varias, La ciencia trata de
cosas que se pueden cuantificar, la filosofía da varias respuestas a cada cosa
porque trata de cosas que no se pueden cuantificar. La especialización de la
ciencia, sólo es posible mediante una diferenciación analítica del mundo, pero
el análisis excesivo de los problemas, impide su solución, el análisis
exhaustivo, lleva a la desintegración de las cosas.
·
La filosofía: saber nada de todo, y ciencia
demasiado especializada, es saber todo de nada. El método racionalista,
comienza con Descartes, se trata de descomponer un problema en partes más
simples, base de las ciencias modernas, el método analítico, crea nuevos
problemas. El método analítico implica que la realidad se reduce a los hechos,
la única realidad es la de los hechos, así el método analítico, no permite
explicar los sentidos.
·
La ciencia es verificable, es característica básica
de la ciencia, lo que no ocurre en la filosofía, aunque uno no esté de acuerdo
o bien dispuesto a una demostración, su evidencia es indiscutible, cuando
siempre y para todos los casos se da una regla. Los juicios filosóficos no
tendrían carácter objetivo, no son contrastables, no se pueden presentar a un
observador, no se pueden demostrar.
SENTIDO DE LA FILOSOFÍA.
Buscar el sentido de la filosofía supone filosofar, lo que convierte la
cuestión en circular, los filósofos conocen de esta condición, al contrario de
otras ciencias que parten de presupuestos apriorísticos, dados por buenos. La
filosofía es consustancial a la capacidad cognoscitiva del hombre, es real, no
es una mera ilusión del conocimiento Kant pensaba que sí. Si todos tuviéramos
gafas con puntitos, nuestra visión del mundo tendría puntillos, si no se nos
muestra el mundo en toda su extensión. Estos problemas son básicos del hombre,
y hacen la filosofía necesaria. La filosofía se relaciona con la visión global
del mundo, ningún hombre puede abdicar de tener una visión del mundo, porque el
hombre no está en el mundo de forma pasiva, no es una cosa más, cualquier
hombre tiene al mundo como objeto, se preocupa por tener una visión del mundo.
La
definición básica de la filosofía es la de Aristóteles: “La filosofía es la
ciencia de todas las cosas, por sus causas últimas” Esta idea, que no busca
ninguna otra explicación adicional, la filosofía lo considera todo, busca la
razón última, características comunes a cualquier cosa. No presupone nada.
Para Hegel la filosofía es la
ciencia de la experiencia de la conciencia, la ciencia que explica los
contenidos de la conciencia, que es más amplia que la experiencia de lo
sensible. Últimamente se piensa que la filosofía parte de una visión
preconcebida del mundo, no científica, lo que tradicionalmente se atribuía al
sentido común de las gentes, la filosofía no se ocupa de cosas diferentes de lo
que se ocupa el sentido común del común de las gentes, todo el mundo, así,
tiene conocimientos filosóficos, no hay que ser un especialista. También se
piensa que la filosofía parte de un consenso generalizado, en la comunidad de
filósofos sobre cuales son los principales temas de la filosofía, entre ellos
se considera que la filosofía es un diálogo milenario. Las teorías actuales dan mucha importancia al
diálogo, central en la filosofía, y también en cualquier ámbito social.
Consideran que cada persona se edifica con el dialogo con los demás.
También actualmente se considera que filosofía dominante en occidente
influye en el sentido común de la gente por que las ideas básicas de la
filosofía griega pasaron del griego al latín y del latín a las demás lenguas,
como la mentalidad está condicionada por el lenguaje, palabras con origen
filosóficos griegos. Distinción entre apariencia y realidad, entre ciencia y
opinión, cuerpo y alma, todas éstas de Plantón, de Aristóteles. Son ideas
claras, asentadas en el sentido común, pero para explicar casi cualquier cosa
hay que recurrir a estas distinciones. En otras civilizaciones, no existen
estas palabras, no tienen sentido, no existen en su lenguaje.
Problemas que enfrenta la
Filosofía.
En torno a la filosofía existen dos problemas fundamentales, planteados
últimamente, la perifilosofía y la Metafilosofía, contenidas en Diccionario de
filosofía de Ferra de Mora, de los que existen pocos, pues en sí un diccionario
es un compendio de convencionalismos, y los convencionalismos en filosofía no
son lo más apropiado, los diccionarios de filosofía expresan las ideas de quien
los ha escrito.
LA
PERIFILOSOFÍA: consiste según Ferra de Mora en explicar los distintos modos
y formas de la filosofía, los estudios en los que la filosofía es objeto de
estudio, explica diferentes modos de llevar a cabo los estudios filosóficos,
distintas maneras de hacer filosofía, lo que hace que se puedan agrupar los
filósofos en escuelas, todos son importantes, individuales, todo el que ha
dicho algo importantes, pero existen características generales en los
pertenecientes a un grupo, a una escuela, cada escuela se plantea los problemas
de una manera, da enfoques semejantes y soluciones semejantes.
FILOSOFÍA DOGMÁTICA que se
contraponen a filosofía crítica da por sentado la existencia de determinadas
verdades básicas que no se cuestionan en debates posteriores, no se cuestionan
pensamientos iniciales. , por el contrario la filosofía crítica analiza nuestra
capacidad conocer
Filosofía
unitaria trata de explicar los aspectos comunes de las cosas, fuera del
pensamiento unitario, existe el pensamiento diferencial que destaca las
diferencias entre un ámbito y otros. Filosofía sistemática, que trata de añadir
conocimientos a los esquemas básicos de conocimientos. Frente a ella la
filosofía problemática busca problemas que aparecen a lo largo de la historia.
FILOSOFÍA ABSTRACTA: que se
ocupa de las ideas y la explicación racional del mundo, frente a la filosofía
vital que se centra en la manifestación de la vida.
FILOSOFÍA SINTÉTICA: que busca
unificar conocimientos, vs. La filosofía analítica que trata de descomponer los
problemas.
Filosofía
cientifista, que trata de hacer de la filosofía una ciencia más, busca rigor,
vs filosofía cosmovisión, donde no existe sólo la ciencia, sino que para ella
cuenta todo, junto a la experiencia, y la demostración lo absurdo y lo
irracional.
Metafilosofía
Conjunto
de conceptos y enunciados que se refieren al común de todos los conceptos.
Enunciación de las características de cualquier filosofía.
Epifilosofía:
es la filosofía para entender la filosofía como actividad cultural.
DIVISIONES:
Lógica, como parte introductoria,
considerada como ciencia del pensamiento, la palabra lógica tiene que ver con
los libros de Aristóteles, se llama lógica a lo que Aristóteles llamó lógica,
instrumento, lo que garantiza el funcionamiento correcto del pensamiento. Se
explicaba en los planes de estudio con carácter previo, la lógica se divide a
su vez en:
Lógica material, se ocupa de los principales
aspecto del conocimiento, así de ocupa del concepto, del juicio y del
razonamiento.
Lógica formal, se ocupa de las formas de
razonamiento.
FILOSOFÍA NATURAL, La que estudia el mundo tal como se nos
presenta, como nos viene dado antes de la intervención del hombre, se subdivide
en:
Cosmología, (o filosofía natural)
Características básicas del mundo cósmico, materia en sentido físico, concepto
como tiempo, relación a la física
Psicología, consideraciones sobre la vida
del hombre, también llamada antropología, estudia es aspecto diferencial de la
vida del hombre con respecto a otros seres vivos. (Relación a la biología)
Ontología, (o metafísica) trata de explicar
cual es la estructura de la realidad, incluyendo a los fenómenos psíquicos como
naturales
Gnoseología
(crítica) estudia las posibilidades del conocimiento humano
Teodicea, trata de explicar la
posibilidad de la existencia de un ser externo al mundo que lo haya creado.
FILOSOFÍA DE LA CULTURA
Lo que se
deriva de la acción humana. Trata de explicar lo que es la cultura (globalmente
considerara), cuales son las principales manifestaciones de la cultura, que da
lugar a especializaciones de la filosofía, Como manifestaciones de la cultura,
en líneas generales, son
Ø el leguaje, que estudia la
relación del lenguaje con el mundo,
Ø Filosofía del arte, (estética)
trata de explicar que es el arte, la relación del arte con la realidad.
Ø Filosofía de la religión.
Ø Filosofía de la Historia.
Ø Filosofía de la Ciencia (técnica)
Ø Filosofía Derecho.
Ø Filosofía política.
MORAL. Evaluación,
se relaciona con la idea del éxito y fracaso, de casi todos los campos
anteriores, pero especialmente con respecto a la filosofía política y filosofía
del Derecho.
Se
distingue de la ética, siendo la moral la evaluación del éxito práctico y la
ética en el ámbito técnico.
LA
FILOSOFÍA Y EL DERECHO.
Primera noción: “La filosofía del Derecho es una parte de la filosofía
que se ocupa de un objeto cultural que es el Derecho”
Se
diferencia de la ciencia del Derecho, habitualmente se diferencia por el ámbito
de investigación del que se ocupa, la ciencia jurídica se ocuparía de los
aspectos particulares considerados aisladamente, sin sus relaciones entre
ellos. Del Derecho y la filosofía Derecho de lo general y comunes a cualquier
sistema jurídico.
Excluye otros modos del conocimiento del Derecho (solo asume el
científico y filosófico) como puede ser el conocimiento que aporta la
sociología, (no existía en XVIII), también cabe un estudio histórico.
Se pueden entender como conocimiento complementario el científico y
filosófico, no separados, se pueden dar unidos, no hay dos respuestas
diferentes, sino que toda manifestación del Derecho es una manifestación del
Derecho en general, aunque todos los libros incluyen esta distinción.
La filosofía del Derecho es una ontología jurídica, por lo tanto tendría
que explicar las características presentes en cualquier sistema jurídico se da.
Para la filosofía del Derecho, desde esta perspectiva, por abarates históricos
por los que se elabora una ley, se considera irrelevantes, la filosofía del
Derecho no se ocuparía de las causas contingentes que introducen cambios en la
legislación, se ocuparía exclusivamente de aquellos factores comunes e
invariables en cualquier manifestación del Derecho, independientemente mente de
los condicionantes, factores cuales accidentales.
Por otra parte la filosofía del Derecho no tendría interés el método
para determinar el Derecho que es diferente en unos países que en otros,
cambiando en función de cada sistema, la importancia de la ley o la costumbre.
La filosofía del Derecho se ocupa de las características comunes a cualquier
método del Derecho y estudia los criterios general que permiten enjuiciar el
contenido de cualquier Derecho. Pero ocurre que no existe acuerdo, respecto a
asuntos muy importantes:
No existe acuerdo acerca de si el método de la filosofía del Derecho es
inductivo o deductivo, si parte (esto es un problema filosófico fundamental,
atribuir más importancia a las ideas (alemanes) que a la experiencia
(anglosajones)). Esto ha dado lugar a pensar que es distinta la filosofía del
Derecho que hacen los juristas a la que hacen los filósofos, los juristas que
se meten a filósofos, en general, son menos originales, tienen menos
pretensiones, se plantean problemas menos profundos, pero conecta más con la
realidad, mientras que la filosofía del Derecho de los filósofos es más
original, más creativa, más apriorística, pero alejada de la realidad. Esta
distinción supone una contradicción con la unidad del conocimiento.
Se
discute cuál es el puerto de partida de la filosofía del Derecho, cuál es dato
primario, a qué nos tenemos que referir cuando hablamos de Derecho, se pueden
tomar diferentes puntos de partidas, podemos pensar que lo más relevante en el
Derecho son las normas, pero también podemos pensar que éstas están
subordinadas a las relaciones, que lo prioritario son las conductas, o que son
las instituciones, que el Derecho es un conjunto de acciones, o que lo es de
sus subjetivos, etc. Estas referencias dan lugar a definiciones de Derecho
diferentes y a diferentes enfoques a la hora de estudiar el Derecho. ¿Cuál es
puerto de partida correcto?, todas son válidas, dado que la ciencia jurídica
ofrece múltiples respuestas al concepto de Derecho la filosofía corre el riesgo
de quedar incluida en la ciencia jurídica planteándose problemas irresolubles
por su relación con la ciencia jurídica. La filosofía por si se ha de plantear,
siendo característica básica el ocuparse de problemas que admiten múltiples
respuestas, frente a la característica básica de la ciencia, ha de plantearse
los conceptos apriorísticos. Para la filosofía el que existan múltiples
respuestas acerca de lo que es el Derecho no es un problema. Estas múltiples
respuestas que se dan a casi todos los problemas claves humanos, hace que dar
una definición de Derecho es problemática, pero no deja de ser necesaria, para
identificar el objeto del que hablamos. Actualmente se considera que no se
puede dar una respuesta definitiva, pero sí que unas nos mejores que otras, y
que no puede estar condicionada a la voluntad del legislador, se puede y debe
cuestionar el derecho vigente, así mismo puede cuestionar las bases en que se
apoya cualquier sistema jurídico, sin que ello suponga que se realiza una
critica gratuita, sin comprometerse con nada,
RELACION CON LA TEORÍA DEL DERECHO.
Teoría, significa ver, explicar, la teoría se distingue de la praxis, de
la practica, especialmente para la filosofía marxista, en que considera que la
teoría es engañosa, lo que tradicionalmente se ha distinguido y contrapuesto
teoría y práctica, Kant realizó un articulo sobre “lo que puede ser verdad en
teoría puede no serlo en la práctica”. Para los griegos teoría va unida a la
acción. La palabra teoría va unida a explicación, que se aparta del concepto de
descripción, ya que la explicación aporta un porque, no solo el cómo, hasta
XVIII las corrientes filosóficas son explicativas, pero a partir del XVIII, el
empirismo, la fenomenología, son descriptivas, se considera que la teoría es
engañosa. Por último la palabra teoría se contrapone a hipótesis, mientras ésta
no está contrastada, no está probada, la teoría está asentada, no es
provisional como la hipótesis.
En el Derecho la palabra teoría se ha aplicado con mucha frecuencia para
definir el concepto de derecho y para explicar los conceptos jurídicos
fundamentales, como las nociones de norma, sujeto del derecho, norma, relación
jurídica y otras semejantes, necesitan de una explicación jurídica. Se ha
entendido en ocasiones cono sustitución de la filosofía del Derecho, ya que los
conceptos aludidos venían explicados por la filosofía del Derecho, hoy se
incluyen en la Teoría General del Derecho apartado de fundamentos filosóficos,
ya que la Teoría pretende ser neutral en el sentido de estar exenta de
intereses ocultos tras los conceptos, se pensaba en el ¨XIX que la filosofía
ocultaba intereses, apoyo de los poderes económicos, políticos, la Teoría
General del Derecho ha de apartarse de los intereses de los grupos dominantes.
La TGD trata de ser científica, sin condicionantes políticos, ideológicos,
religiosos, etc., así la teoría que surge en el XIX viene del marxismo y el
positivismo, considera que el derecho deriva de condicionamientos económicos,
por lo que se considera que la Teoría del D es positivista, considera que la
filosofía no existe en la práctica.
Hoy se
habla de TGD que trata de tres problemas básicos, validez, eficacia y
legitimidad del Derecho, en los tres casos se presupone que el Derecho es un
sistema de normar, de las cuales se puede plantear la validez, eficacia y
legitimidad, en la práctica la Teoría ha sustituido a la filosofía del Derecho
como se pone de manifiesto en el hecho de que en los planes de estudio se haya
sustituido el Derecho Natural por la TGD.
Un problema que plantea la TGD, es que en todo aquello que tiene que ver
con la actividad cultural, lo que se plantea al propio hombre, no se puede
explicar, cualquier explicación es siempre parcial, es posible la comprensión.
En cualquier suceso humano intervienen diversos factores, que no se
puede conjugar para explicarlos con una única formula, como se ha comprobado en
muchas ocasiones es violentar los hechos para explicar una teoría.
En cualquier teoría científica se emplean axiomas formales que se pueden
aplicar independientemente de cualquier contexto, pero en Derecho es muy
importante la argumentación, y no todas las personas son igualmente abiertas a
las argumentaciones, se incluyen en un contexto, depende del momento y
condiciones la efectividad de la argumentación.
DEFINICIONES DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.
Para
Hegel: “La filosofía del Derecho tiene por objeto la idea de Derecho”, es decir
se ocupa del concepto de Derecho y de su realización, para Hegel es la síntesis
del concepto subjetivo y del concepto objetivo, el concepto general del Derecho
como su realización práctica, ésta está sometida a oscilaciones. (Hegel uno de
los primeros autores de la Derecho del Derecho
La filosofía tiene como función la crítica del sistema existente. (la
crítica al sistema no necesita de mucha filosofía)
Cualquier
investigación relacionada con la forma más general de entender el Derecho.
Autores:
Mayer, Blender, Stammler, Vanni y Del Vechio
Mayer, considera que la filosofía del
Derecho está orientado a conseguir una representación global y unitaria del
Derecho, de todos los conocimientos jurídicos.
Blender, que la filosofía del Derecho
consiste en conocer el Derecho por sus causas últimas y universales del Derecho
Stammler, considera que la filosofía del
Derecho se ocupa de aquellos aspectos que tienen una proyección absoluta en el
campo del Derecho
Vanni, que es un conocimiento que
integra todos los conocimientos jurídicos y los relaciona con los principios
generales, comunes
Del Vecchio, que la Filosofía Del Derecho es
la parte de la filosofía que se ocupa del Derecho y tiene que dar una
definición lógica del Derecho explicar el concepto del Derecho y sus caracteres
esenciales.
TEMAS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.
Principalmente explica el fundamento del Derecho como problema central,
y tradicionalmente se ha relacionado con la relación entre el Derecho y el
hombre, cuáles son los aspectos de hombre que se traduce en Derecho y cuales
son irrelevantes al Derecho Esto hace que la filosofía del Derecho esté
relacionada con la antropología, como segundo problema que se plantea es la
explicación de qué es lo que se consigue con el Derecho, y con qué otros medios
se podrían conseguir.
Analizar
nuestro conocimiento del Derecho, ya que existen muchas visiones de la ciencia
jurídica.
Explicar
el Derecho como fenómeno cultural diferenciado, y sus características.
Establecer
cuál es el Derecho real o verdadero por encima de las apariencias, la mitad de
los que acuden a un juicio se equivocan en la apreciación del Derecho.
LA
FILOSOFÍA DEL DERECHO EN GRECIA.
Bibliografía,
autores: Fasso, Truyol Copleston, Hirschbergar, Jaeger.
¿Por qué
son importantes los filósofos griegos?
Nueva
visión de la posición del individuo en el mundo, su posición social está
condicionada por la educación, y no por el nacimiento.
Las
principales ideas que circulan en casi todo el pensamiento griego se pueden
reducir a dos:
La razón, Tiene un alcance universal, es
un componente esencial del espíritu, la universalidad el espíritu se manifiesta
con la universalidad de la razón.
La Naturaleza, la conciben de
una manera innata, o instintiva, que caracteriza a los griegos, para ellos todo
en el mundo tiene un sentido unitario, nada está desconectado del resto del
mundo según Anatitando??? “todo tiene que ver con todo”
La noción de razón y de naturaleza, el hombre y su construcción , está
en la idea central del pensamiento griego. Son eminentemente humanistas, para
los griegos el humanismo es la formación del hombre de acuerdo con su verdadera
formula, no desperdiciar las posibilidades del hombre, pero al final, el hombre
no vale por si mismo, sino que su formación está en función de las necesidades
de la polis.
Tienen una conexión remota con el pensamiento ilustrado, más que con el
historicismo, el renacimiento se inspiraba en los clásicos griegos.
¿Por qué
surge la filosofía en Grecia? (No existe unanimidad en cuanto a que el origen
sea en Grecia, sino que algunos lo fijan en Africa, pero se considera
mayoritariamente que se inicia en Grecia). Se habla generalmente del
Aristóteles. Plantón era un poeta, y de los presocráticos se conserva muy poco.
Aristóteles supone un cambio del mito al logo, tiene una enorme
capacidad interpretativa, el mito no sólo existe en el mundo antiguo, hoy
nuestro pensamiento es una reelaboración de los mitos. La idea de Aristóteles
de que Tales de Mileto desconectó el mito de la razón, pero parece que existe
una gran parte de interpretación de Aristóteles en la lectura a Teles de
Mileto. Este paso del mito al logos es un paso
único en el sentido de que condiciona nuestro conocimiento del mundo.
El que naciera en Grecia es por varias razones: Los griegos eran
viajeros y conocieron otras culturas, otras instituciones otros mitos, esta
explicación, como conocían muchos mitos, elaboraron unas explicaciones de la
naturaleza no mítica, pero esta circunstancia también se daba en otros pueblos
como es el caso de los fenicios. Como segunda explicación se refieres a algunas
características de la lengua griega, que ofrecía unas posibilidades de
explicación de las cosas, el hecho que existiera el género neutro, que facilita
la conceptualización, lo que no se da en otras lenguas. El neutro se utiliza
muchos para referirse a abstractos.
PROBLEMAS DEL PENSAMIENTO JURÍCO GRIEGO:
Ø No
distinguir claramente entre las leyes físicas y naturales y las leyes que se
refiere a la conducta humana. Ellos entienden el comportamiento humano regido
por mismas leyes que se ocupan del funcionamiento de la naturaleza, pero si se
da esa ley natural no se entiende la libertad del hombre, si todo funciona
mecánicamente, la libertad es nula.
Ø No se
preocupaba del carácter personal del hombre. La persona está en función de la
función que desempeña, el hombre según su posición social. La conciencia
individual para ellos es casi irrelevante, hoy en día la conciencia individual
es clave.
Ø Tenían
una visión policista de la sociedad y el hombre. Para los griegos el hombre no
vale por sí mismo, sino que vale es función de la ciudad a la que pertenece.
Según GADELEN la palabra bárbaro o bereber tiene
relación etimológica con las palabras.
Ø No tenían
una visión clara de la universalidad el ser humano y admitieron algunas
prácticas como es la idea de que la esclavitud es una institución natural. La
esclavitud es una institución que tiene que existir, hay hombres que nacen
esclavos. La mujer y los hijos tenían un papel secundario. Para los griegos la
ciudad es un grupo selecto de personas.
Ø No
comprendía la historia del hombre y no atribuye mucha importancia a la
protagonismo del hombre en la historia, no tenían sentido de la historia, esto
se ve claramente en la tragedia, reflejo del pensamiento del pueblo. Es
importante la tragedia en la literatura griega pero ocurre que todas las tragedias
griegas son la repetición de la misma tragedia.
EL
PENSAMIENTO JURÍDICO MEDIEVAL.
La Edad media se extiende desde la caída del imperio romano a la caída
de Constantinopla, (o descubrimiento de América) un imperio extenso, de mil
años. Estudiaremos cuales fueron las principales transformaciones que llevaron
desde el pensamiento greco-romano hasta edad Moderna.
Durante la edad media desaparece la esclavitud, que es la base de las
relaciones sociales en la antigüedad, hay quien piensa que la eliminación de la
esclavitud es por diversos factores, primero las relaciones económicas, pero
principalmente la extensión del Derecho. (Tratado de Utrech) en España no había
esclavitud. No desaparición de forma simultanea en toda Europa, no se sabe
exactamente cuando pero no se da en la Edad media, y que reaparece en la edad
moderna.
En la Edad media hubo muchas revueltas populares, de campesinos libres,
lo que demuestra que existía un acentuado sentido de la libertad individual,
(mentalidad que se extienda a los comuneros contra Carlos V, se da mucho en el
norte de Italia.) en muchos casos eran personas acomodadas, que se defendían de
los nuevos ataques a la libertad personal,
Se crean
dos grandes instituciones, las universidades y los hospitales, (cuidado de los
enfermos, lo que no tiene precedentes en le mundo antiguo). La universidad se
da en todos los países.
En la Edad media se redujo muy significante la crueldad de la guerra, en
el mundo antiguo, los vencidos eran pasados a cuchillo los varones y pasaban a
ser esclavas la mujeres, a partir de la Edad media y a partir de paz de Tui???,
se regula y se prohibe que la guerra afecte a mujeres, clérigos y comerciantes.
Como dato en la Guerra de los Cien años murieron tan solo unas 50 personas en
su principal batalla. En el siglo XX han muerto muchos millones de personas en
las guerras. Esta mentalidad se ven en obra de Shakespeare, Enrique V. Se
introduce el derecho de asilo en la Edad Media que se utilizó para evitar las
penas físicas.
En la
edad media se desarrolla el arbitraje para resolver los conflictos entres
diversos territorios.
Se introduce un universalismo en las relaciones sociales, que se
diferencia del mundo antiguo en que todas las comunidades políticas tenían un
carácter étnico y racial, diferenciación racial y lingüísticas. En la E.M. se
considera que la ley se refiere a la conciencia del individuo, y todos los
individuos tienen ideas en común. San Agustín piensa que los hombre son
radicalmente libres, es que más importancia atribuye a la libertad en le
individuo, esta idea de San Agustín introdujo un cambio antropológico
fundamental, una nueva visión del hombre, en siglo IV, incluso anterior a la
edad media, en el mundo grecorromano la libertad del individuo era un estatus
social, significaba no ser esclavo, pertenecer a la clase privilegiada, no se
le puede vender ni obligar a realizar trabajos forzados. A partir de San
Agustín, la libertad es una característica del hombre. Esto se ve claramente en
el hecho de que los griegos explicaban el fracaso del individuo atribuyéndolo a
dos causas, un individuo puede llegar a se in desgraciado o un criminal, una
vida frustrada, por la educación política a la que atribuían gran importancia,
que pudiera no ser adecuada (educación inadecuada) paideia y oepareia (paideia
y oepareia), y por otro lado en cambio San Agustín piensa que un individuo
puede frustrarse independientemente de su educación, por su propia voluntad, lo
que significa que la autoconciencia de la libertad individual hace que el
individuo se responsabilice se sus actos, sin poder externalizar la culpa de su
fracaso.
El derecho penal y gran parte el
civil gira en torno a la culpabilidad del individuo. (Hoy se piensa que la idea
de culpabilidad en Derecho penal ha de sustituirse por la conducta peligrosa).
También cambia la noción de mérito, pasa a considerarse a partir de San Agustín
como una forma de reconocimiento del mérito en Derecho.
CONCLUSIONES
Hay que destacar los
que dijo Hegel, los pueblos que no tiene filosofía están prisioneros
del un cauce inmemorial, “Un pueblo sin filosofía es un monstruo histórico”,
esta es una de las palabras que mas nos llamó la atención como grupo e individual,
por que la filosofía entra a la razón de todo lo que hacemos y actuamos en
nuestro diario vivir.
Existen
diferentes corrientes filosóficas, de lo que se deduce que algunas son
erróneas, este problema, la existencia de distintas filosofía, es la base de la
crítica de la razón pura, sin embargo esta existencia de diferentes filosofías
se considera positiva, el error se considera positivo, porque como las
personas, aprende de sus errores. El error por si mismo no es valioso, pero es
importante como experiencia Según Hegel la filosofía avanza en un proceso de
sucesivas rectificaciones, en contacto con su propio objeto. Al igual que la
diversidad de corrientes artísticas no está en contra del arte, tampoco las
corrientes van en contra de la filosofía. Que bueno saber que la filosofía no
quiere contradecir otras ciencias, sino más
bien que las ciencias demuestren sus creencias por sus métodos y teorías.
Cualquier
conclusión a la que llevan los filósofos es temporal. Todo descubrimiento
científico se suma a los anteriores, en filosofía por el contrario, un nuevo
sistema hecha por tierra a otro anterior. Esta idea de que la filosofía no
progresa también se incluye en la crítica kantiana, pero para Hegel
(posterior), el progreso de la filosofía es irrelevante, pues su función es
remontarse a los orígenes, remontarse al pasado, no está proyectada al futuro,
sino más bien al pasado.
RECOMENDACIONES
A LOS
FACILITADORES:
-
Hacer uso de sus conocimientos y practica en el
saber del Derecho como motores de motivaciones para que los participantes
tengan la energía de seguir adelante en su meta propuestas, para así poderla
alcanzar y tener un resultado favorable.
-
Delegar tareas y autoridad.
A
LOS PARTICIPANTES:
-
Actuar con eficiencia.
-
Procesar información para toma de
decisiones.
-
Formar y desarrollar equipo.
-
Compartir responsabilidad por logros del
equipo.
-
Aceptar las tareas y respetar la
autoridad.
BIBLIOGRAFÍA
Fuente electrónica:
Fuente de Libros:
LA FILOSOFÍA Y EL DERECHO.
Ver:
Introducción a la filosofía del Derecho, de Marcelino Rodríguez Molinero.
Ideas
Filosóficas del Derecho.
Ver:
Introducción al Derecho, Salvador Jorge Blanco.
